对于实数集或有理数集,我们容易将其自身到自身的双射(一一对应)分解成两个双射之和. 比如,对于有理数集 Q 上的双射 f,可以表示成 f = (2f) + (-f),容易验证 2f 和 -f 都是 Q 上的双射. 但是对于整数集 Z,这种性质却并非显而易见,我们很难将 Z 到 Z 的双射 f 简单分解成诸如 2f - f 之类的形式,因为很难保证分解中的两个新的映射都为满射. Q 和 Z 之间的鸿沟来源于:Q 或 R 都是“稠密”的,任意两个元素之间都可找到无限个元素;而 Z 则是“离散的”,任意两个整数之间不存在无限多的整数. 那么整数集到底是否具有这种性质呢? 我们先猜想它有,然后试图证明.
命题:对 Z 到 Z 的任一双射 f,都存在 Z 到 Z 的双射 f1 和 f2,满足 f = f1 + f2.
从前面的讨论可知,要直接将 f1 和 f2 表示成 f 的函数是很困难的,所以还是得由我们“具体地”指定它们将 1 映射成什么,将 2 映射成什么…… 不过要想直接对所有整数指定映像依然很困难,我们不妨先从有限的情形开始探究,以获得对该问题足够充分的认识.
注记:下面为方便讨论,我们将闭区间 [-k, k] (k 为正整数)上的所有整数所成之集直接记作 [-k, k].
首先探究一下,有没可能将 [-k, k] 上的各个整数表示成另两个整数之和,即 a = b + c,而 a, b, c 都恰好取遍 [-k, k]. 比如 k = 1 时就可以,因为 0 = 1 + (-1), 1 = 0 + 1, (-1) = (-1) + 0. 事实上多做尝试就可发现,对任意正整数 k,都容易得到一种表示:
1 = -(k-1) + k, 2 = -(k-3) + (k-1), … , k = (k-1) + 1
-k = -k + 0, -(k-1) = -(k-2) + (-1), … , -1 = (k-2) + (-(k-1)), 0 = k + (-k)
现在我们可以断定,[-k, k] 上的双射都可以分解成 [-k, k] 上的两个双射之和,这是我们迈出的第一步. 但是,尽管 k 可以任意大,可它总是有限的,而且不存在什么取极限的过程,怎么继续前进呢?
根据经验,我们试图将 k = 1, 2, … 的各种分解合并起来,使之得到整个 Z 上的分解. 可是 k 取不同值时得到的分解似乎并没多少联系,比如我们通过以上方法得到 k = 2 时的分解,再得到 k = 3 时的分解,它并不是 k = 2 的情形的扩充,因为它把 k = 2 时得到的分解又打乱了. 我们来反省一下,如果换种分解方法,使它具有可扩充性,即如果我们获得了 k = n 时的分解,则能够得到 k > n 时的分解,新的分解保持 [-n, n] 上的旧有分解不变动,那我们就相当于“归纳地获得了” Z 上的分解.
所以下面我们集中精力寻找这种可扩充的分解方法.
首先,我们已经知道 [-k, k] 上的整数可在自身范围内分解,那么 [-k + (2k+1), k + (2k+1)] = [k+1, 3k+1] 上的整数自然也可以分解成 [-k + (-1) (2k+1), k + (-1) (2k+1)] 上的整数与 [-k + 2 (2k+1), k + 2 (2k+1) ] 上的整数之和,因为只要将原先的分解 a = b + c 恒等变换成 a + (2k+1) = ( b - (2k+1) ) + ( c + 2 (2k+1) ) 即可.
注记:下面为方便讨论,我们将“ [-k, k] 上的整数能分解为 [-k, k] 上的整数与 [-k, k] 上的整数之和”这一事实表示成 [-k, k] = [-k, k] + [-k, k].
根据上面的讨论我们事实上还知道 [-k + aL, k + aL] = [-k + bL, k + bL] + [-k + cL, k + cL],其中 a, b, c 皆为整数,且 a = b + c,而 L = 2k+1 为 [-k, k] 上的整数个数. 现在,请问有洞察力的人们,这意味着什么? a, b, c 这三个系数起着对区间 [-k, k] 平移的作用,通过平移,更多的整数能够得到分解,而分解它们所用的整数区间由 b 和 c 决定. 我们显然能够设想,如果 b 和 c 取得恰当,那些区间将填充成一个更大的区间 [-X, X]. 事实上,我们又回到了整数的分解问题上了!对于这里的 a,我们完全可以让它们在 [-k, k] 上取,而 b 和 c 可以按照原来的分解方式选取.
打个比方,如果我们有了分解 [-1, 1] = [-1, 1] + [-1, 1],我们根据其中的分解法则 0 = 1 + (-1), 1 = 0 + 1, (-1) = (-1) + 0,得到新的一系列分解:
[-1 + 0, 1 + 0] = [-1 + 3, 1 + 3] + [-1 - 3, 1 - 3],对应于旧有分解 0 = 1 + (-1)
[-1 + 3, 1 + 3] = [-1 + 0, 1 + 0] + [-1 + 3, 1 + 3],对应于旧有分解 1 = 0 + 1
[-1 - 3, 1 - 3] = [-1 - 3, 1 - 3] + [-1 + 0, 1 + 0],对应于旧有分解 (-1) = (-1) + 0
于是得到了 [-4, 4] = [-4, 4] + [-4, 4]. 这是我们迈出的一大步. 现在只剩一个问题没有解决,那就是如何令旧有分解部分保持不动,比如上例中的 [-1, 1] 依然能够表示为 [-1, 1] + [-1, 1],而不是当前的 [-1 + 3, 1 + 3] + [-1 - 3, 1 - 3]. 啊哈,机灵的你一定想到了,如果最初给出的分解满足 0 = 0 + 0,它就能做到.
嗨,不要高兴得太早,万一任何分解 [-k, k] = [-k, k] + [-k, k] 都不含 0 = 0 + 0,那我们岂不全功尽弃? 是的,这是个问题,我们对此有两种选择:一是证明“任何分解 [-k, k] = [-k, k] + [-k, k] 都不含 0 = 0 + 0”,于是我们得到一个新的定理,而原先的问题得另寻出路;二是我们找出反例,证明存在某个正整数 k,其分解中可以有 0 = 0 + 0. 不过,对于一个猜想,我们多数情况下总是先从寻找反例开始,所以我首先选择了后者,并且很幸运,在计算机的帮助下找到了最小的反例 k = 3,如下:
0 = 0 + 0,
1 = (-2) + 3, -1 = 2 + (-3)
2 = 3 + (- 1), -2 = (-3) + 1
3 = 1 + 2, -3 = (-1) + (-2)
接下来该怎么办大家都应该很清楚了,此处省略若干字……
注记: 虽然这个问题被我们解决了,但是探索过程中又产生了一个新的问题——是否对任意正整数 k > 2,都有包含 0 = 0 + 0 的分解 [-k, k] = [-k, k] + [-k, k] ?由于本人在打工,时间、精力有限,敬请路过的有闲有智的同学帮助解答,不吝感谢.